投訴人：深圳市安金?？萍加邢薰?/p>

　　地址：深圳市羅湖區(qū)筍崗街道文錦北路源興居3棟24K

　　被投訴人：深圳市特采招標代理有限公司

　　地址：深圳市羅湖區(qū)翠竹街道水貝社區(qū)水田一街10號蛟湖公司大院6層A

　　一、項目基本情況

　　投訴人因對被投訴人就“羅湖區(qū)圖書館2021年直屬分館書刊整理及輔助服務項目”(以下簡稱“《項目》”)（項目編號：LHDL2021234898）中標供應商被質疑提交虛假資料的處理行為不服，向本機關提出投訴。經(jīng)投訴人補正投訴事項后，本機關于2021年5月25日對該投訴予以受理，并將投訴書副本在法定期限內(nèi)發(fā)送被投訴人及相關當事人。經(jīng)依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查，并向投訴人、被投訴人及其他投訴相關當事人進行調(diào)查，現(xiàn)本案已審查終結。

　　二、投訴人的投訴事項

　　投訴事項：本項目招標代理機構深圳市特采招標代理有限公司（以下簡稱“特采”）對《項目》中標供應商被質疑提交虛假資料時的處理行為不公；《項目》中標供應商深圳市眾信立實業(yè)有限公司（以下簡稱“眾信立”）在投標文件中提供虛假資料。

　　事實依據(jù)：（一）中標供應商眾信立在投標文件中提供的《高級注冊人力資源服務外包師證書》和《高級職業(yè)經(jīng)理人資格證書》（以下簡稱“《外包師證》”“《經(jīng)理人證》”）均未在人社部〔2017〕68號《人力資源社會保障部關于公布國家職業(yè)資格目錄的通知》（以下簡稱《目錄》）的國家職業(yè)資格目錄范圍內(nèi)，且該協(xié)會于2016年3月出現(xiàn)在民政部民間組織管理局主管的中國社會組織網(wǎng)曝光的第一批“離岸社團”“山寨社團”名單中，故該發(fā)證機構屬于非法組織，其所頒發(fā)的證書不具備合法性，屬于虛假資料；

　?。ǘ┰谔夭苫貜蜕钲谑邪步鹋？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“安金?！保┵|疑眾信立在投標文件中提交虛假資料及發(fā)證機構為非法社會組織的答復函中，特采認為眾信立提交《外包師證》與《經(jīng)理人證》是響應采購文件的要求，不存在隱瞞真實情況，眾信立未提供虛假資料，且該質疑事項與投標人眾信立無關；

　?。ㄈ┌步鹋Ｔ诒卷椖恳?guī)定的遞交疑問時間截止之前提交了該項目的第一次質疑函，采購人答復安金牛時明確“由投標人保證所提供證書的合法合規(guī)性，并對此承擔相應的不利后果”。該澄清文件在投標響應時間截止前已公示，眾信立在“明知”該澄清文件的前提下仍以謀求中標為目的，隱瞞了“中國人力資源管理協(xié)會”（以下簡稱“中人管協(xié)”）屬于非法社會組織的真實情況，故意提供虛假證書謀取中標利益。

　　請求：對眾信立提供虛假資料騙取中標的失信違法行為進行嚴懲，嚴肅處理特采對眾信立提供虛假資料處理不公的行為。

　　三、被投訴人及相關當事人答復

　?。ㄒ唬┍煌对V人深圳市特采招標代理有限公司答復

　　1.被投訴人通過“中人管協(xié)”證書認證系統(tǒng)查詢核實《外包師證》與《經(jīng)理人證》為“已注冊”。

　　2.被投訴人于2021年5月28日對上述證書進行現(xiàn)場核驗，經(jīng)核驗證書原件與其在投標文件中提供的證書一致。

　　3.被投訴人通過中國社會組織政務服務平臺查詢核實“中人管協(xié)”為“離岸社團”“山寨社團”，但無證據(jù)證明眾信立對證書進行偽造、變造或者篡改。

　　4.即使認定《外包師證》與《經(jīng)理人證》為無效證書，并扣減相應的相應得分，眾信立仍為第一名，無需改變中標結果。我司作為組織政府采購活動的服務平臺，不參與評標委員會的評審活動，復評過程中我司已提出是否認定上述證書無效并作扣分處理的建議，評審委員會認為專家組也沒有能力去查證認定頒發(fā)機構是否屬于非法社會組織機構，故不進行扣分處理，維持原評審結果。我司尊重評標委員會的評審結果。

　　綜上，結合評審委員會意見及參考同類案例(2020)粵71行終2552號行政判決書，眾信立不存在隱瞞真實情況的情形，無法認定眾信立提供的證書為虛假資料，故安金牛的質疑不成立。

　　（二）相關當事人深圳市羅湖區(qū)圖書館答復

　　1.在招投標期間，我方收到安金牛的疑問函，因參照同類項目的成功案例，故我方對疑問的相關條款未作更改。

　　2.在招標結果公示階段，我方收到特采轉達的安金牛的質疑，我方高度重視，對招標書、招標結果嚴格把關，有異議的地方，該改則改，改重新招標則重新招標。在特采重新組織專家復評后，專家仍維持原評審結果。

　　3.根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)政府采購條例》第三十七條的規(guī)定，為了不影響直屬分館的正常服務和特殊人員的平穩(wěn)過渡，我單位按流程開展項目合同簽訂事宜。

　　四、本機關調(diào)查情況

　　本機關受理該投訴后，依職權調(diào)取、查閱相關文件和資料，函詢區(qū)人力資源局、區(qū)民政局、羅湖公安分局等有關單位核實相關情況，全面聽取投訴人、被投訴人的陳述和申辯。經(jīng)核實，有關事實情況如下:

　?。ㄒ唬爸腥斯軈f(xié)”未依法登記或備案在我國境內(nèi)開展頒發(fā)證書的活動不符合法律規(guī)定。區(qū)民政局復函指出，“中人管協(xié)”為境外非政府組織，未在全國社會組織信用信息公示平臺網(wǎng)站公示登記信息，未經(jīng)民政部門合法登記注冊，已被民政部列入“離岸社團”“山寨社團”名單。根據(jù)《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》（以下簡稱“《管理法》”）第九條的規(guī)定：“境外非政府組織在中國境內(nèi)開展活動，應當依法登記設立代表機構；未登記設立代表機構需要在中國境內(nèi)開展臨時活動的，應當依法備案。”羅湖公安分局復函指出，“中人管協(xié)”未在公安機關登記設立代表處或進行臨時活動備案。故“中人管協(xié)”未依法登記備案在中國境內(nèi)開展活動，其開展頒發(fā)相應證書的活動不符合《管理法》規(guī)定，故該證書無法律效力，且不具有社會證明力。

　?。ǘ┍卷椖俊墩袠宋募吩u分項設置不嚴謹。《羅湖區(qū)圖書館2021年直屬分館書刊整理及輔助服務項目招標文件》（以下簡稱《招標文件》）評標信息第5點規(guī)定：“（一）評審內(nèi)容：重點評估投標人的綜合實力、企業(yè)科學管理水平、項目負責人（僅限1人）的復合性管理技能和相關專業(yè)資歷，最高得滿分……（4）具有高級注冊人力資源服務外包師得15分；（5）具有高級職業(yè)經(jīng)理人資格證書得20分……”。區(qū)人力資源局復函指出，《外包師證》和《經(jīng)理人證》均不在國家職業(yè)資格目錄內(nèi)，證書查詢系統(tǒng)并未查詢到上述兩本證書。《招標文件》將“山寨社團”“離岸社團”頒發(fā)的無法律效力證書設置為評分項，違背了公平競爭、公正和誠實信用的原則，故本項目《招標文件》評分項設置不嚴謹。

　?。ㄈ爸腥斯軈f(xié)”已復函我局，證實上述《外包師證》和《經(jīng)理人證》確由持證人岳宗亮參加其組織的培訓并經(jīng)考試合格所頒發(fā)，發(fā)證時間、證書信息均屬實。

　?。ㄋ模┍卷椖恐刑夭蓪ν对V人質疑眾信立提供虛假材料的處理行為并無不當。2021年4月22日，投訴人提交了對該項目的第一次質疑函。特采收到質疑函后，依法于2021年4月25日邀請了原評審委員會配合協(xié)助對該項目的質疑進行答復，原評審委員會認為眾信立不存在隱瞞情況，未提供虛假資料。本項目采購文件掛網(wǎng)公示期間，投訴人在2021年4月14日對本項目招標文件證書設置提出疑問，采購人區(qū)圖書館對其進行明確答復。至采購文件公示期結束，投訴人及其他潛在供應商均未繼續(xù)對采購文件提出質疑，因此評審委員會一致認為質疑不成立，維持原評審結果。特采結合評審委員會意見，認為眾信立不存在隱瞞真實情況的情形，無法確定眾信立提供的資料為虛假材料，故投訴人質疑事項不成立。

　　綜上，投訴人認為中標供應商眾信立在招標文件中提供的《外包師證》和《經(jīng)理人證》為虛假資料缺乏事實和法律依據(jù)；投訴人主張本項目招標代理機構特采對《項目》中標供應商被質疑提交虛假資料時的處理行為不公的投訴理由不成立。但特采作為招標代理機構，理應清楚該招標文件編制不嚴謹，清楚采購人設置證書評分項涉及證書的，需要的是能客觀反映供應商實力的真實有效的證書材料，須明確證書頒發(fā)機構是合法設立的機構，且具有頒發(fā)相應證書的資質，否則其證書并不具備公信力，不符合招標文件設置證書評分項以在眾多供應商中擇優(yōu)選取中標候選人的初衷，且該招標文件評分項的設置違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條：“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”的規(guī)定。

　　五、投訴處理決定

　　綜合以上調(diào)查事實，本機關認為，投訴事項及投訴理由不成立。根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規(guī)定，決定駁回投訴人的投訴。

　　同時，鑒于本項目招標文件編制不嚴謹，違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條“政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則”的規(guī)定，且本項目已簽訂合同并已實際履行，本機關決定責令采購人深圳市羅湖區(qū)圖書館改正。

　　若不服本決定，可在本決定書送達之日起六十日內(nèi)向深圳市羅湖區(qū)人民政府申請行政復議，也可以在本決定書送達之日起六個月內(nèi)向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　深圳市羅湖區(qū)財政局

　　2021年7月7日